В связи со сложностью и важностью своей работы бухгалтер постоянно рискует. Его может наказать руководитель, налоговая, контрагенты компании. У них для этого есть целый набор инструментов. Это виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха: дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, и показать на примерах, как их можно избежать.
Разграничение ответственности гендиректора и главбуха
Вопрос разграничения ответственности относится к сфере действия Закона «О бухучете».
В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.
Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.
Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.
Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, - возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.
Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.
Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).
Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
Дисциплинарная ответственность
В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.
Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом - за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.
Пример
Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужили:
- неправильное указание КБК при перечислении торгового сбора;
- нарушение кадрового учета, зафиксированное постановлением Роструда о назначении штрафа.
- признать приказ об увольнении незаконным;
- обязать изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменив также дату увольнения на дату вынесения решения судом;
- взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения в размере 987 тыс. рублей;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
1. Бухгалтер предоставила суду письмо, направленное в ИФНС за подписью гендиректора, в котором утверждалось, что КБК был указан верно и компания не согласна с требованием налоговой о назначении штрафа. Тем самым руководитель признавал, что вины бухгалтера в причинении ущерба организации нет.
2. В соответствии с должностной инструкцией главбуха в его функции не входило ведение кадрового учета.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства работодателю не удалось подтвердить вину бухгалтера в принятии необоснованного решения.
Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:
- бухгалтера уволили за пределами положенного месячного срока;
- отсутствовали уважительные причины для этого пропуска;
- не представлены документы о затребовании от работника письменных объяснений.
Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Материальная ответственность
Согласно части 2 ст. 243 ТК РФ на бухгалтера может быть возложена полная материальная ответственность.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Пример № 1
Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.
Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.
Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф - это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Но апелляция решение коллег отменила.
Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.
Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).
Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.
А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.
Пример № 2
Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.
По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.
Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.
Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.
Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).
Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Административная ответственность
Наказать бухгалтера за неисполнение обязанностей, прописанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, могут за следующие нарушения:
1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф - от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение - от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.
К грубым нарушениям относятся:
- занижение суммы налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
- занижение любого показателя финансовой отчетности не менее чем на 10 процентов;
- регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни;
- ведение счетов вне установленных регистров учета;
- отсутствие «первички».
3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности - в таблице.
ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»
4. Нарушение кассовой дисциплины грозит наложением штрафа от 4 до 5 тыс. рублей (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).
Несмотря на скромную величину штрафов, практика по указанным статьям все же есть.
Пример № 1
Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.
Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.
Штраф директор пытался безрезультатно оспорить в судах двух инстанций. Наконец, дело дошло до Верховного Суда РФ. Высшая инстанция поддержала бизнесмена и отменила решения нижестоящих коллег.
Был приведен следующий довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера. В ее должностной инструкции есть пункт о том, что главный бухгалтер несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.
Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).
Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает его исполнять их более качественно, работать более внимательно. В то же время это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой заработной платы.
Пример 2
Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.
Однако суд оставил штраф в силе.
Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.
Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016)и.
Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Уголовная ответственность
К уголовной ответственности относится уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента.
Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).
Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 - штраф 100 тыс. рублей, самое суровое - лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.
Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.
Пример № 1
Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.
Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.
Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь - использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.
Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.
Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.
Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).
Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.
В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.
Пример № 2
Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.
Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.
Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.
Бизнесмен не учел следующее:
- право первой подписи финансовых документов было только у него;
- расчеты с контрагентами осуществлялись исключительно безналичным путем по системе «Клиент-Банк», ключи от которой были также только у него;
- доступ к печати также имел только он;
- перед отправкой декларации ее всегда показывали директору, который давал разрешение на отправку отчетности в ИФНС.
Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).
Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.
СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,
редактора журнала «Время Бухгалтера»
Гражданско-правовая ответственность
Нормами ГК РФ предусмотрен механизм ответственности в виде взыскания вреда (ст. 15 и 1064). Этот вид ответственности называется гражданско-правовой.
Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.
Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).
Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.
Пример
Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.
Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ
- на бывшего гендиректора;
- на действующего гендиректора;
- на бухгалтера.
Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:
- 142 млн рублей - с бывшего гендиректора;
- 8,2 млн рублей - с действующего руководителя;
- 2,7 млн рублей - с бухгалтера.
Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность - это дополнительно, а не вместо.
КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.
1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.
Исключение из него - ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.
2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.
3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.
4. Степень ответственности (фактически - взыскиваемая сумма) должна:
- с одной стороны, соответствовать характеру деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей;
- с другой стороны, учитывать причины и условия его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины. Таким образом, будет гарантирована адекватность последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате его действий (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).
В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).
Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.
СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
Субсидиарная ответственность
Главные бухгалтеры с недавних пор напрямую упоминаются среди лиц, на которых могут быть переложены долги компании. Будь то задолженность, долг перед контрагентом или перед налоговой службой.
Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.
Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:
- будет признан одним из контролирующих фирму лиц, и будут доказаны факты непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации, существенно затруднившие проведение банкротства;
- он не будет признан контролирующим лицом, но будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.
Пример
В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.
Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.
Основанием послужили следующие события.
После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.
По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.
Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.
Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.
Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.
Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.
Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.
Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске - из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).
Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»
Бухгалтерам и специалистам, сдающим отчётность одновременно нескольких компаний, может угрожать уголовная ответственность за чужие деяния. Как отмечают в налоговой службе, власти вынуждены ввести такие меры, так как уполномоченные представители и бухгалтеры стали часто отчитываться за компании-однодневки, которые незаконными путями возмещают себе НДС.
Эксперты отмечают, такое правонарушение для бухгалтера может обернуться уголовной ответственностью (мошенничество по ст. 159 Уголовного кодекса РФ). Об этом стало известно, когда данная информация появилась на официальном сайте ФНС.
В налоговой службе сейчас тщательно проверяется, заполняет декларацию бухгалтер или же клиент самостоятельно вносит в неё все необходимые данные. На основании этих счетов-фактур принимается решение, на кого будет возложена ответственность за предоставленную отчётность. Инспекторы проводят внеплановые проверки, и вызывают бухгалтеров на допросы.
Уполномоченное лицо или бухгалтер может себя защитить с правовой стороны только одним способом. При подаче отчётности он должен брать у своих клиентов оригинал декларации, где стоит печать и подпись руководителя предприятия (вся эта информация должна храниться, как минимум 4 года). Кроме того, не лишним будет оригинал доверенности на право подписи, который всегда должен находиться у бухгалтера (уполномоченного лица).
Минфин предупреждает, согласно ст. 159 и ст. 199 Уголовного кодекса РФ, бухгалтер может быть привлечён к уголовной ответственности за мошенничество с НДС. При этом вина может быть доказана судом даже в том случае, если бухгалтер предоставит в свою защиту всю эту документацию. Следователи могут доказать, что руководитель предприятия действовал с бухгалтером (уполномоченным лицом) сообща.
Бухгалтер может быть также оштрафован по ст. 15.11 КоАП за грубые нарушения при заполнении отчётной документации.
Есть несколько способов защитить себя от уголовной ответственности:
1. Нужно следить, чтобы во всех договорах бухгалтер не был наделён полномочиями проверки достоверности документации, которая заполняется руководителем предприятия.
2. Передача всей документации должна быть прописана в договоре на бухгалтерское обслуживание.
3. Вся документация должна поступать к бухгалтеру по описи.
4. Необходимо сохранять переписку с клиентом по электронной почте.
5. Нужно с каждым клиентом оговаривать пункт, что декларации составляются по данным клиента, и только он несёт ответственность за достоверность предоставленной информации.
Соблюдая все эти правила, ответственность с бухгалтера (уполномоченного лица) может быть снята по ст. 1.5 КоАП РФ.
Принято считать, что главбуха «привлекают», только если он организовал уклонение от уплаты налогов. Но также его могут признать соучастником директора. Особенно актуально это стало сейчас, когда начальство удерживает компанию на плаву любыми способами. А противостоять шефу порой невозможно. Автор рассказал о случаях из своей практики (По этическим соображениям названия компаний - реальных участников дел изменены) и посоветовал, как себя обезопасить.
Кризис ликвидности: бухгалтер занят подсчетом убытков и разработкой стратегии для оптимизации затрат. Инвесторы испарились, кредиторы и контрагенты, напротив, все как один выставляют к оплате счета с астрономическими суммами. Руководство же тем временем изыскивает варианты экономии и получения дополнительных оборотных средств: занизить стоимость основных средств, завысить цену товаров или услуг... Но нередко такие управленческие решения содержат признаки экономических преступлений, за незапланированное соучастие в которых могут привлечь и главного бухгалтера.
Мошенничество
Организатором мошенничества, как правило, является руководитель. Определение этому преступлению закон дает такое: хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 159 Уголовного кодекса РФ).
Пример из практики . Строительная организация заключила государственный контракт на застройку объекта недвижимости для муниципальных нужд. Руководитель организации завысил стоимость работ по смете, причем расхождение было значительное.
Когда деньги из бюджета поступили на расчетный счет предприятия, руководитель дал указание бухгалтеру часть средств отправить неизвестным субподрядным организациям. Спустя некоторое время в ходе встречной проверки факт завышения строительной сметы был выявлен. Кроме того, оказалось, что средства, отправленные на счета неких субподрядчиков, были обналичены.
В вину главному бухгалтеру поставили то, что он не обратил внимания на завышение сметы. А также то, что отсутствовали первичные документы, послужившие основанием для перечисления денег с расчетного счета предприятия субподрядным организациям (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и т. д.).
Как подстраховаться . Даже если между руководителем и главбухом доверительные отношения, необходимо соблюдать одну из бухгалтерских догм: на каждое перечисление нужно иметь документы, являющиеся основанием для совершения финансовой операции.
Пока таких документов нет, бухгалтеру не следует подписывать платежные поручения или совершать операции посредством системы «Банк - клиент». Если руководитель все же настаивает на операции (подписании платежки), то надо получить от него письменное указание.
Присвоение или растрата
Так квалифицируется хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 Уголовного кодекса РФ). Причем организаторами преступления могут выступать не только руководители высшего звена, но и ответственные лица, имеющие доступ к материальным ценностям.
Пример из практики . Начальник склада компании в течение длительного времени присваивал вверенные ему товарно-материальные ценности. Он сумел убедить бухгалтера, с которым у него были хорошие отношения, подписать акт инвентаризации, не проводя ее. Из акта следовало, что число ценностей на складе соответствует количеству, отраженному в бухгалтерских документах.
Однако руководство компании усомнилось в точности сведений и назначило повторную внеплановую инвентаризацию. Была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на крупную сумму, и руководство обратилось с заявлением в правоохранительные органы. В ходе расследования и выяснилось, что бухгалтер предприятия халатно отнеслась к исполнению своих обязанностей. Это привело к искажению данных инвентаризации, в итоге утаивался факт присвоения ценностей. Правоохранительные органы действия бухгалтера квалифицировали как соучастие в присвоении имущества.
Как подстраховаться . Здесь рецепт простой - необходимо добросовестно исполнять свои должностные обязанности. И требовать того же от других сотрудников предприятия, тем более если это связано с бухгалтерскими документами!
В данном случае бухгалтер самоустранился от добросовестного исполнения возложенных на него должностных обязанностей, чем и воспользовался предприимчивый начальник склада.
Незаконное получение кредита
Незаконное получение кредита - так юристы называют ситуацию, когда руководитель получил крупный заем или добился особо льготных условий, представив кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, финансовом состоянии организации (ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса РФ). Конечно, банки тщательно проверяют потенциальных заемщиков, и все же такое регулярно случается.
Пример из практики . Компания «Альфа» обратилась в банк за кредитом для развития бизнеса. Обязательное условие для получения кредита - предоставить множество документов, подтверждающих не только платежеспособность и ликвидность предприятия. Одна из основных бумаг в этом перечне - бухгалтерский баланс за последний отчетный период.
Руководитель предприятия понимал: если предъявить банку тот баланс, который сдается в налоговую инспекцию, в кредите точно откажут. Из бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговые органы, было видно, что компания работает с убытком. Директор дал главному бухгалтеру указание подготовить для банка баланс, показывающий картину процветающего предприятия с большими оборотами.
Банк выдал компании крупный кредит, однако вскоре выплаты по нему прекратились. Руководство банка решило навести дополнительные справки о нерадивом заемщике. Служба безопасности установила, что предприятие предоставило недостоверные сведения о своем финансовом положении. По заявлению представителей кредитора была проведена проверка и возбуждено уголовное дело. Ответственность понесли руководитель, как организатор и непосредственный исполнитель, и главный бухгалтер, как соучастник, подготовивший документы, которые не соответствуют действительности.
Как подстраховаться . Возможно, сначала главбух был уверен, что компания вернет кредит в срок. А потому подлог документов - не более чем вынужденная мера временного характера, о которой никто не узнает. И все же, чтобы обезопасить себя от неприятных разговоров в стенах подразделения по борьбе с экономическими преступлениями, бухгалтеру необходимо просто получить письменное указание от руководителя.
Неправомерные действия при банкротстве
Преступлением признается сокрытие имущества или сведений о нем, а также фальсификация (равно как и уничтожение, утаивание) бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность. Условие: эти действия причинили крупный ущерб и совершены при банкротстве или в его предвидении. Так сказано в части 1 статьи 195 Уголовного кодекса РФ. Организаторами могут выступать как руководитель или собственник предприятия-должника, так и топ-менеджеры. Бухгалтер же наверняка будет привлечен к уголовной ответственности как соучастник.
Пример из практики . После приватизации (акционирования) бывшего государственного предприятия руководитель решил распродать имущество, признать компанию банкротом и уйти на заслуженный отдых. Он предложил провести переоценку основных средств якобы для уменьшения налогооблагаемой базы. Собрание акционеров единогласно проголосовало за это.
Между тем реальная цель переоценки была другой. Когда стоимость основных средств предприятия значительно уменьшилась, директор смог самостоятельно, не получая согласия акционеров (так как сделка некрупная), продать имущество третьему лицу. Что он и сделал, заключив договор купли-продажи с другой организацией, где единственным учредителем был его родственник.
Спустя некоторое время предприятие было признано банкротом. Однако в ходе процедуры банкротства сделки с основными средствами попали в поле зрения арбитражного управляющего. А правоохранительные органы нашли в действиях руководителя предприятия признаки состава преступления. В результате и руководитель, и главный бухгалтер были привлечены к уголовной ответственности.
Как подстраховаться . Следует помнить, что переоценка имущества регламентируется ПБУ 6/01, ПБУ 14/07 и Положением по ведению бухгалтерского учета. Более того, чтобы исключить аспект заинтересованности в результатах, необходимо настоять на привлечении независимых оценщиков. Также не стоит забывать: переоценке подлежит только группа однородных объектов. Например, если предприятие имеет в собственности несколько зданий (объектов недвижимости), то одно здание отдельно переоценить нельзя.
Как доказывают соучастие и что делать бухгалтеру
В процессе осуществления хозяйственной деятельности руководство компании может принимать опасные решения и осуществлять операции с риском получить негативные налоговые и иные последствия. Причем отвечать за такие действия придется в том числе и главному бухгалтеру. На примерах сложившейся судебной практики рассмотрим: как и за какие преступления бухгалтер несет уголовную ответственность.
Виды ответственности
За халатное отношение к работе, нарушения финансовой и трудовой дисциплины, иные проступки, к работнику сферы учета могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, такие как замечание, выговор и прочее (ст. 192 ТК РФ).
Однако для бухгалтера существуют и более серьезные виды ответственности:
- материальная;
- административная;
- уголовная (по страховым взносам — с 2017 года);
- субсидиарная (по банкротству — с 2017 года).
Непрерывные изменения законодательства последних лет привели к существенному расширению и ужесточению административной и уголовной ответственности. Чтобы помочь бухгалтеру разобраться в сложившейся ситуации необходимо более подробного рассмотреть действующие «правила игры».
Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».
Ужесточение контроля со стороны государства
Новый повод для привлечения к уголовной ответственности появился со вступлением в силу с 10.08.2017 поправок в Уголовный кодекс РФ, внесенных федеральным законом от 29.07.2017 № 250-ФЗ. Суть изменений сводится к тому, что страховые взносы приравняли к налогам, а значит и ввели по ним уголовную ответственность (за уклонение от уплаты и прочие деяния), которой раньше не было.
Другим поводом для привлечения лица, занимающего должность главного бухгалтера, финансового директора — теперь уже к субсидиарной ответственности — стал федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ, который внес изменения в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
В текущей экономической ситуации некоторые организации не справляются с долговой нагрузкой и начинают процедуру банкротства. До 30.07.2017 ответственность бухгалтера при банкротстве не была предусмотрена. Однако новые поправки привели к тому, что теперь он стал относится к контролирующим должника лицам, несущим субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (новая глава III.2 упомянутого закона № 127-ФЗ).
Не избежал поправок и Налоговый кодекс РФ. Ужесточение налогового контроля над налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов, а также над налоговыми агентами привело к изменению редакции п. 5. ст. 82. и появлению статьи 54.1., которая ввела новые требования к налогоплательщику при отборе контрагентов. Указанные нововведения вступили в силу с 19.08.2017 на основании федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ.
Также усилена и административная ответственность (особенно для госучреждений) - в соответствии с федеральным законом от 07.06.2017 № 118-ФЗ.
Имущественные преступления
Одной из самых распространенных причин втягивания бухгалтера в имущественные, налоговые и иные преступления является исполнение им незаконных приказов своего руководителя.
В п. 8. ст. 7. федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрен защитный механизм, позволяющий бухгалтеру отразить (не отражать) незаконную, по его мнению, операцию на основании письменного распоряжения руководителя, который в этом случае должен единолично нести всю ответственность.
Однако УК РФ подобные действия может квалифицировать как умышленное преступление (ч. 2. ст. 42. УК РФ), так как лицо, его совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Только неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Другой, не менее распространенной причиной появления бухгалтера на скамье подсудимых, являются действия руководителя, когда в ходе уголовного дела он пытается переложить свою вину, ссылаясь на финансовую и правовую безграмотность.
Пример № 1:
В качестве примера можно рассмотреть незавершенное уголовное дело бухгалтера ООО из Казани по обвинению в ч. 3. ст. 160. УК РФ (растрата) и ч. 4. ст. 159. УК РФ (мошенничество) в отношении имущества ООО на сумму почти 1,9 млн. рублей.
Подсудимая вину не признала, убеждая суд в том, что документы, печати и подписи не подделывала, средства компании не похищала. По словам ее адвоката, экспертизой было доказано — в договорах компании своей рукой обвиняемая написала лишь слова «генеральный директор», но подпись за него она не ставила. Кроме того, уставом ООО ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Проанализировав материалы дела, 31.10.2017 Вахитовский районный суд Казани установил: доводы обвинения строятся на предположениях, бесспорных доказательств вины не представлено. И вынес оправдательный приговор. Тем не менее, 22.12.2017 коллегия судей Верховного суда Республики Татарстан отменила оправдательный приговор и постановила рассмотреть дело заново.
Конечно же, не все работники учета являются «белыми и пушистыми», есть и настоящие преступники.
Пример № 2:
22 декабря 2017 года Ковровским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении бухгалтера социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в ч. 4. ст. 159. УК РФ — мошенничество, совершенное в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.
В течение 2014 — 2017 годов подсудимая оформляла фиктивные заявки на получение денежных средств, перечисляемых на карты бухгалтеров указанного учреждения, а также на свое имя, содержащие ложные сведения. Затем посредством электронного документооборота направляла их на исполнение в УФК по Владимирской области, сотрудники которого, принимая эти сведения за достоверные, осуществляли переводы с лицевого счета социально-реабилитационного центра на указанные в заявках банковские карты, после чего подсудимая снимала полученные средства через банкомат.
В результате таких действий социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних был причинен материальный ущерб на общую сумму 1985100 руб. Несмотря на то, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, судом определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Налоговые преступления
К субъектам преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199 УК РФ), могут быть отнесены руководитель организации-плательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), а также иные уполномоченные лица, в том числе фактически выполнявшие обязанности руководителя или бухгалтера (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64).
Тем не менее, случаи, когда руководители требуют от своих бухгалтеров совершить противоправные действия, — например, отразить в бухгалтерском и налоговом учете недостоверные сведения, уменьшить налоговую базу или сокрыть доходы, — продолжают происходить.
Пример № 3:
В ходе рассмотрения уголовного дела Надымским городским судом ЯНАО установлено, что ОАО передало в качестве вклада в уставный капитал свое имущество стоимостью 260 млн. руб., по которому ранее получило налоговый вычет по НДС. В нарушение требований НК РФ ОАО не восстановило принятый к вычету НДС пропорционально остаточной стоимости переданного имущества на сумму 36 млн. руб., что повлекло его неуплату в бюджет.
Руководитель ОАО свою вину не признал, мотивируя тем, что полностью доверял главному бухгалтеру, так как не обладал необходимыми знаниями налогового законодательства. Главный бухгалтер опровергла подсудимого, доказав, что неоднократно информировала его о необходимости восстановить и уплатить НДС, что подтвердили и другие свидетели.
Приговором суда руководитель ОАО осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).
Однако не всегда бухгалтеру удается отделаться что называется «легким испугом». Иногда желание приукрасить действительное финансовое положение организации, пополнить оборотные средства и сохранить таким образом место работы, могут довести и до тюрьмы.
Пример № 4:
В результате рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга было выявлено, что главный бухгалтер ООО вводила в заблуждение руководителя организации о состоянии расчетов с бюджетом, занижая размер НДФЛ с оплаты труда. Это повлекло неисполнение организацией обязанностей налогового агента по НДФЛ на сумму 2,9 млн. руб.
Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга главный бухгалтер ООО осуждена по ч. 1. ст. 199.1. УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента в крупном размере).
Приведенная выше формулировка п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ об уполномоченных лицах, фактически выполнявших обязанности руководителя может относится и к бухгалтерам, получившим соответствующие полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом экономического субъекта.
Пример № 5:
При рассмотрении уголовного дела в Георгиевском городском суде Ставропольского края было установлено, что гендиректор и главный бухгалтер ОАО осуществили сокрытие денежных средств от взыскания недоимки по налогам на сумму 7,6 млн. руб., перечисляя их контрагентам с использованием вновь открытых расчетных счетов.
Довод о том, что главный бухгалтер не является субъектом сокрытия имущества не был принят судом, установившим, что она осуществляла управленческие функции по распоряжению денежными средствами, в т. ч. подписывала и направляла в банк вышеуказанные платежные поручения.
Приговором Георгиевского горсуда Ставропольского края генеральный директор и главный бухгалтер ОАО осуждены по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств организации от взыскания).
Как не стать соучастником преступления
Практика показывает, что риск привлечения к уголовной ответственности у бухгалтера гораздо выше, чем у его руководителя, который в таких случаях начинает ссылаться на то, что занимается общим руководством, а в бухгалтерском и налоговом учете не разбирается.
Поэтому бухгалтеру необходимо строго придерживаться норм закона и не поддаваться на провокации руководства организации.
Если же вопрос о возбуждении уголовного дела все же возник, необходимо правильно оценить обстоятельства, по которым предъявляются обвинения. В частности, могут быть выявлены нарушения по уплате какого-то налога, но при этом по нему имеется переплата за предыдущие периоды. Это значит, что умысла уклониться от уплаты не было и ущерб бюджетной системе не нанесен. Таким образом возникает основание для отказа в возбуждении уголовного дела.
6 642 просмотра
Для отображения формы необходимо включить JavaScript в вашем браузере и обновить страницу.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Политика обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в
соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ-152).
1.2. Настоящая Политика определяет порядок обработки персональных данных и меры по обеспечению безопасности персональных данных в ООО Адвокатская Коллегия “Налоговые адвокаты” (далее – Оператор) с целью защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
1.3. В Политике используются следующие основные понятия:
- автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;
- блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);
- информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных, и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств;
- обезличивание персональных данных - действия, в результате которых невозможно определить без использования дополнительной информации принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;
- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
- оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
- персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
- предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;
- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
- трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому или иностранному юридическому лицу.
- уничтожение персональных данных - действия, в результате которых невозможно восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;
1.4. Компания обязана опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ152.
2. ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
2.1. Принципы обработки персональных данных
2.1.1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:
- законности и справедливой основы;
- ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;
- недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;
- недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
- обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
- соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;
- недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки;
- обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных;
- уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.2. Условия обработки персональных данных
2.2.1. Оператор производит обработку персональных данных при наличии хотя бы одного из следующих условий:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
- осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - общедоступные персональные данные);
- осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
2.3. Конфиденциальность персональных данных
2.3.1. Оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2.4. Общедоступные источники персональных данных
2.4.1. В целях информационного обеспечения у Оператора могут создаваться общедоступные источники персональных данных субъектов персональных данных, в том числе справочники и адресные книги. В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, должность, номера контактных телефонов, адрес электронной почты и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.
2.4.2. Сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных, уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных либо по решению суда.
2.5. Специальные категории персональных данных
2.5.1. Обработка Оператором специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, допускается в случаях, если:
- субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
- персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, законодательством Российской Федерации о пенсиях по государственному пенсионному обеспечению, о трудовых пенсиях;
- обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов других лиц и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
- обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;
- обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия;
- обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством об обязательных видах страхования, со страховым законодательством.
2.5.2. Обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 ФЗ-152 должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась их обработка, если иное не установлено федеральным законом.
2.5.3. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться Оператором исключительно в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
2.6. Биометрические персональные данные
2.6.1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность - биометрические персональные данные - могут обрабатываться Оператором только при наличии согласия субъекта персональных данных в письменной форме.
2.7. Поручение обработки персональных данных другому лицу
2.7.1. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152 и настоящей Политикой.
2.8. Обработка персональных данных граждан Российской Федерации
2.8.1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев:
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
- обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
- обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
2.9. Трансграничная передача персональных данных
2.9.1. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого предполагается осуществлять передачу персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных, до начала осуществления такой передачи.
2.9.2. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
- наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных;
- исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
3. ПРАВА СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
3.1. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных
3.1.1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
3.2. Права субъекта персональных данных
3.2.1. Субъект персональных данных имеет право на получение у Оператора информации, касающейся обработки его персональных данных, если такое право не ограничено в соответствии с федеральными законами. Субъект персональных данных вправе требовать от Оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
3.2.2. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с субъектом персональных данных (потенциальным потребителем) с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.
3.2.3. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных в вышеуказанных целях.
3.2.4. Запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, или при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
3.2.5. Если субъект персональных данных считает, что Оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований ФЗ-152 или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие Оператора в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
3.2.6. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.
4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ
4.1. Безопасность персональных данных, обрабатываемых Оператором, обеспечивается реализацией правовых, организационных и технических мер, необходимых для обеспечения требований федерального законодательства в области защиты персональных данных.
4.2. Для предотвращения несанкционированного доступа к персональным данным Оператором применяются следующие организационно-технические меры:
- назначение должностных лиц, ответственных за организацию обработки и защиты персональных данных;
- ограничение состава лиц, допущенных к обработке персональных данных;
- ознакомление субъектов с требованиями федерального законодательства и нормативных документов Оператора по обработке и защите персональных данных;
- организация учета, хранения и обращения носителей, содержащих информацию с персональными данными;
- определение угроз безопасности персональных данных при их обработке, формирование на их основе моделей угроз;
- разработка на основе модели угроз системы защиты персональных данных;
- использование средств защиты информации, прошедших процедуру оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности информации, в случае, когда применение таких средств необходимо для нейтрализации актуальных угроз;
- проверка готовности и эффективности использования средств защиты информации;
- разграничение доступа пользователей к информационным ресурсам и программно-аппаратным средствам обработки информации;
- регистрация и учет действий пользователей информационных систем персональных данных;
- использование антивирусных средств и средств восстановления системы защиты персональных данных;
- применение в необходимых случаях средств межсетевого экранирования, обнаружения вторжений, анализа защищенности и средств криптографической защиты информации;
- организация пропускного режима на территорию Оператора, охраны помещений с техническими средствами обработки персональных данных.
5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Иные права и обязанности Оператора в связи с обработкой персональных данных определяются законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
5.2. Работники Оператора, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных, несут материальную, дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в порядке, установленном федеральными законами.
